Tese de Doutorado Unicamp_resumo ao CNPq

PROJETO DETALHADO
MARCO ANTÔNIO DE ARAÚJO BUENO
RA- 855353




“"O SONHO: DO SUJEITO ABSOLUTO AO SIGNO PRODIGIOSO -A ARQUITETURA DO DISFARCE”"



PALAVRAS- CHAVE:

1-ELABORAÇÃO ONÍRICA (SONHO);
2-SEMIÓTICA NARRATIVA (NARRATIVA);
3-PSICANÁLISE.


(FRAGMENTOS DO PROJETO DE DOUTORADO REFERENTES À PROBLEMÁTICA, OBJETIVO, METODOLOGIA E ESTRATÉGIA EXPERIMENTAL ADOTADOS)




(...)
Sem a menor intenção de apontar justificativas, cumpre-me dizer que a carga de complicações e obstáculos, acrescida às dificuldades de aproximação interdisciplinar e aos atributos peculiares das substâncias semióticas eleitas em todo o montante do processo de investigação a que me venho dedicando desde 1987, necessita ser devidamente ponderada, quando se trata, como neste caso, de operar recortes teóricos e eleger “corpus” para análise metodológica. Saliente-se, a propósito, algo de inerente ao próprio alvo do estudo a que me proponho: a partir – e isto é crucial que se reporte – de minha própria experiência clínica de consultório. Todo o móvel do presente trabalho deriva desta postura.
É, portanto, por levar em consideração essa fonte de indagações, esse “locus” peculiar, donde relanço um olhar sobre as vicissitudes da forma de se comportar que venho, há pelo menos uma década, observando em minha casuística clínica – da poltrona do analista ao divã do paciente – que o “recalcado” retorna e, reencontrando as mesmas perspectivas alçadas desde a conferência de Miriam Schnaiderman, cotejando os postulados de J. Lacan, C. Peirce, S. Freud, R. Jakobson, C. Lévi-Strauss e, agora, especialmente V. Propp (“Morfologia do Conto Maravilhoso), é que indago, objetivando, especificamente, uma problematização: – O que teria mudado no trabalho onírico e suas concomitantes narrativas nos pacientes a quem analiso no início deste século XXI, se contraposto ao objeto de mesma natureza – o Sonho – dos pacientes que Freud e seus discípulos analisavam no final do século XIX?”. (7, 8; 9; 10; 11 e 12, respectivamente).
De forma complementar e, agora justificando a relevância desta pesquisa, considere-se a premência de se proceder a uma espécie de síntese integradora de tantos elementos semioticamente diferenciados, em plena exacerbação da imagística, neste primeiro ano do terceiro milênio!
Há que se conjecturar também o quão oportuna se revela uma re-visitação ao panorama da abordagem contemporânea ao Sonho, no momento mesmo em que recém- comemoramos o centenário da ruptura epistemológica operada por Sigmund Freud, em 1900, com “Die Traumdeutung”!
É curioso que, em função da duplicidade e da abrangência de sentidos na língua alemã, o título dessa obra sugere tanto que os sonhos sejam passíveis de interpretação quanto que funcionem como chaves de interpretação da própria vida anímica. Então caberia ainda indagar: – O que estaria “interpretando” o sonho contemporâneo, no cerne da Cultura de massas e tributário de todos os fluxos de significação provenientes das novas mídias?
O que teria mudado naquilo que Freud chamou “Restos Diurnos”, no seio da nossa civilização de imagens?
Finalmente, mais dois grandes feixes de problematização nos impõem uma rigorosa atualização da sacralizada abordagem psicanalítica ao Sonho e sua Interpretação. O primeiro, e mais epistemologicamente controverso: – O que se analisa em consultório, quando se julga estar analisando sonhos? Seriam os sonhos-entidades, de tão límpida transparência empírica?! Ou formações discursivas peculiares? Ou narrativas sujeitas às mesmas transmutações históricas que pontuam o discurso literário propriamente dito?
Nesta linha de indagação, torna-se indispensável questionar, no caso, por exemplo, do “Delírio e Sonho na Gradiva de Jensen”, obsessivamente trabalhado por Freud: – Até que ponto se toca o Sonho propriamente dito, ou um seu simulacro, como sugere, de forma até contundente e desmistificadora, Sara Koffman, em “A infância da Arte” (13)?
Acima de tudo, o que se deve depreender da atual visada deste trabalho é muito especialmente o que ele propõe em termos de um deslocamento de perspectiva de análise e pesquisa: o objeto sonho é retirado do âmbito estritamente psicanalítico (que não nos interessará, senão como um datado momento histórico de contemplação do fenômeno onírico!) e reenviado, epistemologicamente, a um cotejamento bem mais abrangente, seja em profundidade (haveria a “essência” do Sonho e do sonhar?) seja em extensão (como se apresenta, em diferentes momentos da História e imerso em que determinantes que o contextualizem?).
O segundo problema refere-se à necessidade de uma atualização de categorias consagradas, como a metáfora e a metonímia. Essas mesmas que Freud, numa espécie de pré-figuração da Lingüística de F. Saussure (14) e se antecipando ao próprio Jakobson, tratando da contigüidade e da sincronicidade, batizou, respectivamente de condensação e deslocamento, operações mestras na desmontagem dos sonhos em sua época.
De fato, é instigante indagar: – Terão essas categorias mantido o mesmo “status” conceitual, perante a velocidade dos atuais processos de construção, circulação e impacto sígnico dos fluxos imagísticos de informação, no bojo de todo o avanço midiático da tecnologia contemporânea?
A respeito disso, quão proveitoso seria compor, com tal abrangência de perspectivas de investigação teórica, um levantamento atualizado e/ou retrospectivo de como se “narra” a Psicanálise nesse final de milênio! Narrativas puras? Narrativas pessoais...”romance psicológico”?
Propor-se, a este passo, uma releitura de nossas práticas, à luz de categorias barthesianas (“Análise Estrutural da Narrativa”, por exemplo), ou rever G. Genette (“Fronteiras da Narrativa”), ou mesmo D. Anzieu (“Par où commencer?” in ”Nouvelle Revue de Psychanalyse”, de 1990), bem como revisitar postulados de outros consagrados expoentes do estruturalismo, será uma decorrência natural da reforma desta minha empreitada. Mais um sonho?
Se assim for, que me valha o ensinamento do Talmude: ”Um sonho não compreendido é como uma carta não aberta”!


I) Disposições Metodológicas Gerais

Encontro, em uma monografia sobre a modernidade e a pós-modernidade, o destaque para uma frase de Ítalo Calvino, cujas implicações, desmembradas, poderiam nos levar ao eixo central da opção metodológica aqui adotada:

“Quem é cada um de nós senão uma combinatória de experiências, de informações, de leituras, de imaginações?” (14)

Experiências, informações, elementos tributários de contextos lingüísticos, sem dúvida, históricos. Historicamente verificáveis, também, as leituras e imaginações. No entanto, poder-se-ia indagar, do bojo dessa historicidade, a respeito da existência de diferentes experiências, a partir de uma predominância das leituras e das imaginações delas provenientes, ou das imagens propriamente ditas e de imaginações concomitantes, agora, de outra natureza. Eis aí o ponto onde se ancora uma espécie de bi-partição no corpus desta pesquisa: um corte temporal, presidido por uma categoria conceitual específica, a de Subjetividade, como se verá, tornará possível constituir duas extensões de experiências e informações, sobre cujas especificidades históricas, a questão da prevalência da substância literária e/ou da substância imagística poderá ser contemplada com o aparato teórico da Semiótica Narrativa e Discursiva. (15)
Trata-se de um recorte que se opera, de forma diacrônica, na “linha” da História do conhecimento humano, para, com isto, constituir ou eleger dois grupos de sujeitos-autores, em cinco grandes campos da experiência cognitiva e sensorial. Seriam eles: a Filosofia; a Política; a Literatura; as Artes Visuais (por contingência da lâmina: a pintura e o cinema); e a Música.
O critério que permitiu isolar tais áreas do conhecimento e práxis, como campos privilegiados da experiência do Homem, enquanto produtor da cultura (para Freud, obra; efeito do que chamou “Sublimação”), revela-se singelo, por natureza: é a inserção cultural do Sujeito que se pensa (a sua Subjetividade) ou “é pensado” (na acepção lacaniana do “sujeito/assujeitado”) (16), numa rede de relações em que habita (na acepção bachelardiana do verbo) (17), politicamente instaurado (na acepção bakthiniana da “palavra” como “arena da luta de classes”) (18), enquanto apercebe, reflete ou refrata o seu entorno sensorial e cognitivo, na dimensão estética da visão, do som e da abstração ficcional de seu devir, como animal da fala.
É obvio que o painel conceitual e ideológico imbricado nessa “singeleza” não tem nada de simples ou consensual. A complexidade e diversidade dos vetores teóricos que o compõem, no entanto, desvelam a própria transparência do universo das referências em que se apoia a pesquisa.
Há que se avisar, desde já, sobre o caráter abertamente fluido e transdisciplinar que marca os arroubos intuitivos iniciais deste Projeto. Por não se prender a cânones pré-configurados, no caminho de busca do seu objeto; por uma espécie de “imantação” da própria aura deste objeto; pela polissemia que o reveste; em suma, por um “aquém” metodológico – as amarras de natureza formal-abstratas desceram a um segundo plano, ao passo que a dimensão propriamente desejante que o inspira foi saltando controvérsias e discussões acadêmicas, para, mais adiante, lograr uma certa “re-significação” de suas eventuais imposturas. Risco calculado para um resultado incalculável?
Pois foi para reduzir o vazio de especulação, embutido em sua própria visada, que a opção metodológica justifica uma escolha, em terreno amplo, de um certo número de autores, consagrados em seus respectivos domínios, para, separando-os em dois grupos, que condensam períodos históricos determinados, distribui-los por cinco lâminas de atuação cultural, cognitiva ou expressiva e confrontar semioticamente a natureza de suas produções oníricas, obtidas em relatos que configurariam um corpus textual propriamente dito. Caucionou-se a escolha de tais sujeitos, na suposição de uma representatividade de suas experiências culturais, junto ao imaginário da coletividade, que teria lastreado suas obras, e estas, por sua vez, conferido fidedignidade aos mesmos relatos, numa espécie de circularidade de chancelas recíprocas.
Antes porém, algumas considerações sobre a própria idéia de “autoria” se fazem necessárias.
Primeiramente, no entanto, algumas considerações sobre a própria idéia de autoria serão necessárias. Tal como a conhecemos, a modernidade constitui uma experiência de dois séculos na cultura do Ocidente. Surge em meados do século XVII, com o “Cogito” cartesiano, o que levou, a propósito, a alçar R. Descartes como um dos autores aqui, na lâmina atinente ao campo filosófico) e E. Kant, com sua “Crítica da Razão Pura” (19). Adentra o século XVIII (o que levou a alçar R. Rousseau como um dos autores também, na lâmina do campo político) e vem a se consolidar no século XIX, quando, a partir da divisão social do trabalho (20) e a especialização na ciência e na arte, ocorre um processo de segmentação de atividades, anteriormente exercidas por um mesmo sujeito. Com o Iluminismo (21), define-se a constituição estatutária dos distintos campos em que se poderiam exercitar o pensamento e a ação humanos. Precisamente aí, afirma M. Foucault: (22)

“...a noção de autor constitui o momento forte da individualização na história das idéias, dos conhecimentos, das literaturas, na história da filosofia também, e nas ciências (p.33). Dessa forma, o nome do autor outorga um certo estatuto ao discurso, à obra, conferindo-lhe autenticidade (o discurso é real, verdadeiro), distinção (o discurso tem valor, é especial, importante) e permanência (o discurso conserva-se, fixa-se para a eternidade, assegurando [...] uma função classificativa: um tal nome permite reagrupar um certo número de textos, delimitá-los, selecioná-los, opô-los a outros textos.” (pp 44-45)

Ainda nesta linha, com ênfase, encontra-se um estudo sobre a “Autoria e cultura na pós-modernidade”: (23)

“...o autor [...] representa a realização do projeto da modernidade por meio da unicidade do sujeito e da sua obra, da sua unidade estilística, da sua coerência conceitual e até mesmo por sua originalidade. Esses aspectos servem para comprovar a autenticidade do discurso, e foram tão solidamente estabelecidos na cultura que ainda hoje são aplicados em grande medida tanto pela crítica literária como, sobretudo, pelas instâncias de avaliação científica. É possível identificar nesses aspectos os ideais da modernidade, como universalidade, harmonia, a idéia da existência de idéias únicas, a verdade e a razão.”

Assim dimensionada, a questão da autoria subjacente à escolha dos autores, neste trabalho, apenas estabelece, dentro do corte temporal, a pertinência de se recorrer aos sujeitos produtores de obras, enquanto tais. A questão central, não obstante, é a que contempla os sujeitos que, produtores de obras, se constituem aqui em sujeitos “produtores” de Sonhos. E, conforme se demonstrará, dado que o Sonho como tal se mostre inapreensível em sua essência (24), o que se terá obtido na recolha do material da pesquisa será da ordem da Narrativa. Onírica, de certo, o que implica recorrer a uma certa obra também de um certo autor, no âmbito científico da Psicanálise.
Dizer “científico”, apenas para contextualizar, significa a admissão de uma ruptura epistemológica nas chamadas Ciências do Homem, que funda um saber sistematizado, a partir da negação de seu próprio passado ideológico. (25) Assim, em “Die Traumdeutung”, certidão de nascimento da Psicanálise, Sigmund Freud constitui um saber sobre o mecanismo, a estrutura e a dinâmica do fenômeno a que chamou “Perlaboração”, ou o trabalho dos Sonhos. Em resumo, um conjunto de intervenções que denominou respectivamente Condensação e Deslocamento, destinadas a forjar o disfarce que, operando sobre o desejo (“Wunch”) inconsciente e, no intuito “econômico” de assim mantê-lo, transforma o Conteúdo Latente do Sonho (“latente Traumgedanken”) no Conteúdo Manifesto (“freie Einfälle”), ou seja, a “historinha” do Sonho, tal como a recordamos ao despertar. (26)
Pois bem, uma vez que se busca sustentar a idéia de que o Trabalho onírico, decomposto à luz da lingüística saussuriana, em mecanismos retóricos associados à Metáfora e à Metonímia (27), terá sofrido profundas modificações de natureza semiótica (28), a partir das inovações tecnológicas que marcam o início do século XX, e das chamadas “Novas Mídias”, no interior da Cultura de Massas (o discurso cinematográfico, televisivo, publicitário, etc), será exatamente na contraposição analítica dos dois grupos, aqui constituídos pelo corte cronológico já aludido, que se supõe que poderá emergir a verificação do postulado da pesquisa, através do exame qualitativo do material onírico coletado, via relatos ou narrativas de sonhos dos autores.
Fica claro que todo esse mosaico teórico necessita ser revisitado pontualmente em, pelo menos, dois níveis de tratamento propriamente conceitual:

A) Questões atinentes à narrativa, como substrato material do relato onírico;
B) Questões atinentes à história como ferramenta de análise.
Um terceiro nível de discussão estará atravessado em todo o percurso da pesquisa: a questão da Subjetividade, de como se constitui, se constrói de lâmina a lâmina. Num determinado momento desta trajetória, como se esfacela e se desconstrói e como isso pode ser depreendido do próprio corpus, sobre o qual se debruça a visada analítica proposta.
Retomando-a, por exemplo, e de forma propositadamente esquemática, na esteira do que se comentava a respeito da autoria e do corte cronológico, é instigante traçar um breve panorama, já há muito levantado, mas sempre oportuno; de Descartes a Sartre; deste a Freud e à releitura lacaniana do Inconsciente constituído como linguagem!
Perfila-se um conjunto de frases emblemáticas:

1. “Penso, logo existo”
2. “Existo, logo penso”
3. “Penso onde não existo”
4. “Existo onde não penso”

a corresponder, respectivamente:

a) Primado da razão no Cogito Cartesiano: – A essência precede a existência;
b) Inversão no Existencialismo: – A existência precede a essência;
c) Território do Sonho: – O ser pensante é constituído onde não possui existência positiva. No Sonho, sou conduzido, me vejo sendo visto;
d) Território do Inconsciente: – ”A primeira inscrição do sujeito é feita em relação a um sistema simbólico que preexiste a ele e que o condiciona desde antes de seu nascimento.” (J. Lacan)

Tem-se, portanto, a categoria da Subjetividade, como fio que permitirá percorrer todo um imbricado feixe de conceitos teóricos, no transcurso desta pesquisa. E, uma vez que se aponta para o Sonho como objeto de estudo, para a Narrativa como seu simulacro de expressão, e para o Contexto que uma certa temporalidade terá feito intervir na transformação da natureza de ambos, então três serão os campos conceituais a serem considerados, a saber:

1. Uma teoria sobre o Inconsciente, de natureza psicanalítica, para elucidar a mecânica, propriamente dita, da Elaboração Onírica;
2. Uma teoria sobre a Narrativa, de natureza semiótico/discursiva, para elucidar as propriedades específicas da estrutura, na qual será colhido o material onírico;
3. Uma teoria sobre a História, de natureza materialista, para elucidar a perspectiva de análise a ser adotada pela postura interpretativa da própria investigação.

Nota-se que a imbricação entre psicanálise, semiótica e história constituirá o pano de fundo conceitual deste trabalho. A propósito, foi precisamente em um estudo sobre Literatura e Psicanálise que Miriam Chnaiderman, observando não lhe ter parecido “casual” a referência permanente ao “trabalho poético”, no capítulo 3, “O Método da Interpretação dos Sonhos“, da obra “Die Traumdeutung“ de Freud, assume a seguinte convicção:

“Freud procede com o sonho como se estivesse diante de uma estrutura narrativa. A busca do sentido faz do sonho uma unidade com uma estrutura própria, cuja pesquisa se torna absolutamente necessária. Todo o capítulo ‘A Elaboração Onírica’, em ‘A Interpretação dos Sonhos’, busca a explicitação dessa estrutura onírica...” (29)

A História como Instrumental Analítico

Configuração do Material para Análise

Conforme está disposto no segundo parágrafo das “Disposições Metodológicas Gerais (Item III deste projeto), a descrição do corpus, pautada em um recorte diacrônico na ”linha” da história recente do conhecimento do homem, alude ao estabelecimento de dois grupos de sujeitos-autores, distribuídos em cinco lâminas, a cobrir cinco campos da experiência cognitiva e sensorial, domínios estes de que seriam representantes, seja pela importância de suas obras, seja pela pregnância de suas figuras emblemáticas no imaginário social contemporâneo.
O critério que rege tais escolhas ancora-se, primariamente, nas principais categorias teóricas que sustentam a argumentação conceitual deste trabalho, segundo o que já se discutiu: a questão do sujeito; a narrativa como simulacro da substância onírica do sujeito; e a história que subjaz ao contexto da produção do sujeito. Secundariamente, sustenta-se aqui a inevitabilidade da presença de elementos tidos como relativamente aleatórios, a sub-determinarem as referidas escolhas. Isto se dá em função da própria natureza da visada da pesquisa e peculiaridades eletivas de seu autor.
Do ponto de vista das técnicas objetivas de pesquisa, optou-se, em função da disponibilidade da literatura, pela busca de relatos de sonhos dos sujeitos, em suas respectivas autobiografias, memórias e demais suportes de semelhante natureza. Ficou delineada a seguinte configuração dos grupos e das lâminas:

L Â M I N A S
1. FILOSOFIA 2. POLÍTICA 3. LITERATURA 4. VISUALIDADE 5. MÚSICA
G
R I Descartes Rousseau Cervantes Goya Bach
U
P
O II J. P. Sartre F. Kafka Kubrik Lennon
S

Quanto ao recorte temporal, tem-se que, para o GRUPO I, se estabeleceu um período que vai do início do século XVII ao final do século XIX; e, para o GRUPO II, um período que cobre o século XX.
Além do caráter aleatório que, secundariamente, acompanha a escolha dos autores, é preciso salientar que tal demarcação se estabelece, em função de dois referenciais de base:

1) A proposição do conceito de Subjetividade;
2) O início da tecnologia subjacente à Imagística e às Novas Mídias.

As razões de se retomar o enquadramento propriamente metodológico neste item, ao invés de estabelecê-lo de início, nas próprias “Disposições Metodológicas Gerais”, podem ser consideradas como de natureza expositiva: melhor se dimensiona aqui, no presente item, todo o referencial de natureza histórica que inspirou o recorte temporal. A propósito, antes de se focar a questão da historicidade da Imagística, se indaga: o que, para além das operações específicas de recorte temporal, poderia autorizar uma aproximação epistemológica entre o sonho e a história?
Chama-se aqui a atenção para uma convergência fundamental entre os processos oníricos e a história, que encontrará seus fundamentos nas teorias de Walter Benjamin e residirá precisamente na predominância dos assim denominados Processos Primários.
Vejamos, para efeito de uma precisão terminológica, algumas definições importantes que Freud realiza, ao distinguir os dois modos de funcionamento do aparelho psíquico. Elas estão presentes desde a “Entwurf einer Psychologia”, de 1895; mas será, no consagrado capítulo XVII da “Die Traumdeutung”, que virão a adquirir seu melhor desenvolvimento e, a partir daí, permanecer como referência imutável do pensamento freudiano.
Os termos “primário” e “secundário”, que, do ponto de vista da teoria Tópica freudia na, caracterizarão respectivamente o sistema inconsciente e o sistema pré-consciente-consciente, guardam uma oposição que é correlativa da oposição entre Princípio do Prazer e Princípio da Realidade. Correspondem, também, à oposição entre os dois modos de circulação de energia psíquica – a energia livre e a energia ligada. Do ponto de vista “econômico-dinâmico”, vejamos, com Laplanche e Pontalis:

“[...] no caso do processo primário, a energia psíquica escoa-se livremente, passando sem barreiras de uma representação para outra, segundo os mecanismos de deslocamento e de condensação; tende a reinvestir plenamente as representações ligadas às vivências de satisfação constitutivas do desejo (alucinação primitiva).” (52)

Tais termos têm óbvias implicações temporais e mesmo genéticas. Para o que importa aqui, em termos da convergência a ser apontada, atentemos para esta passagem do filósofo S.P.Rouanet:

“[...] Para Freud, as correspondências e processos miméticos estão presentes em vários níveis. Eles se manifestam no sonho, em que as relações de semelhança são expressas mais exaustivamente que todas as outras relações lógicas, através da tendência à condensação que domina os processos primários. Esfera da energia móvel, os processos primários se caracterizam por deslocamentos contínuos de significações, o que faz com que dois ou mais elementos ligados entre si por uma propriedade comum possam amalgamar-se.” (53)

Observe-se, ainda sob a formulação de Rouanet sobre Benjamin, como o Processo Primário se daria no campo da história, traduzida em termos de seus mecanismos comuns aos do sonho, para Freud:

“[...] O mundo histórico, para Benjamin, parece estar submetido à lógica dos processos primários, o que facilita o transporte de significações de uma esfera para outra (da infra-estrutura para a superestrutura, e de um elemento da superestrutura para outro), ou seja, por processos reais de metaforização, em que consistem, justamente, as correspondências.” (53)

Neste primeiro comentário do item III.3 (com sua ligeira retomada de aspectos metodológicos), se o próprio parentesco entre sonho e história pode ficar insinuado, o recurso às autobiografias, como técnica de coleta de dados, merece uma reflexão bastante matizada de J. M. Gagnebin, em função de seu valor teórico nos escritos de Benjamin.
O ponto de partida dessa reflexão é um complexo jogo de transformações entre dois textos de Benjamin: “Berliner Chronik” (de 1932; inacabado) e “Berliner Kindheit um Neunzehnhundert” (“Infância em Berlim”, de 1933). A partir da proposta de uma revista – um ensaio autobiográfico sobre sua cidade natal –, o filósofo opera todo um redimensionamento do conceito de autobiografia, que passa pela questão já mencionada da ampliação do sujeito (diferente do “eu”); da morte; do destino do sujeito narrativo (realização da ação política, pelo retraimento do ego perante as exigências da luta social e do próprio estatuto da lembrança, definida como “(...) a capacidade de infinitas interpolações naquilo que foi” (54). Sobre essa recusa do estilo clássico de autobiografia e sobre como se dá a transformação do primeiro texto na “sobriedade” do segundo, J. M. Gagnebin comenta:

“[...] Benjamin desiste pouco a pouco da forma autobiográfica clássica que segue o escoamento do tempo vivido pelo autor, [...] para concentrar-se na construção de uma série finita de imagens exemplares, mônadas (para usarmos um dos seus conceitos preferidos), que retêm a extensão do tempo na intensidade de uma vibração, de um relâmpago, do Kairós. Estas miniaturas de sentido são finitas, pois o seu acabamento estético é a condição da sua significação. São igualmente finitas porque o ”eu” que nelas se diz não fala somente para lembrar de si, mas também porque deve ceder lugar a algo outro que não a si mesmo.” (55)

É precisamente nessa renúncia à autoridade do autor e no abandono deliberado das encenações armadas pelo “eu”, que Benjamin, segundo Gagnebin, “(...) reaparece como uma voz narrativa única, surgindo do ‘entrelaçamento‘ da sua história com a ‘história dos outros’ e, poderíamos talvez acrescentar, do Outro”.
Pois bem, esse “algo outro que não si mesmo”, esse “Soi-même comme um autre” (como colocaria Paul Ricoeur) e essa inconteste presença do Outro (na acepção lacaniana), a reger uma autobiografia que se “quedaria escrita”, no mesmo sentido de que o sujeito não fala, senão que “é falado” por uma ordem que o precede e o ressignifica – eis o que se estará buscando aqui, no que tange ao suporte cultural estatuído para a coleta dos relatos oníricos.
Mais que isto, se ponderarmos etimologicamente sobre a ordem do “estético” (retomando a idéia de Olgária Matos de que o acabamento estético seria a condição de significação das mônadas de Benjamin), ou duma “razão estética”, no sentido de Sensação, Sensibilidade e Sensualidade, poder-se-ia afirmar com a filósofa: “(...) É preciso reconciliá-los, o que só se tornará possível com uma nova apreensão do tempo e da fruição que não seja a do dia industrial, tampouco a do tempo histórico do progresso.” (66).
Autobiografias articuladas por um sujeito ou atravessadas por um conceito de subjetividade referida ao “A“ (‘Autre’, em maiúscula), proposto por J. Lacan como discurso; ordem de elementos significantes... mais uma vez; enfim, sistema de convenções significantes que compõe a mítica do inconsciente e que marca o autor, prefigurando sua localização desde o nascimento, quando é inscrito numa ordem simbólica que o antecede, poder-se-ia afirmar – biográfica e anátomo-fisiologicamente, por se constituir de um sistema, tanto parental quanto simbólico, que determina sua posição enquanto sujeito/assujeitado.
É oportuno lembrar que toda a reflexão em torno dessa referência, para a demarcação temporal aqui proposta, terá suas raízes na própria literatura. Acompanhe-se como ela se funda e procede da noção de “unidade narrativa”, ressaltada por A. Mac Intyre, no início da década de 80 do século XX, colocado aqui como ”cenário” da produção do Grupo II. Segundo Ricoeur:

“[...] Mesmo na vida corrente, quando contamos a nossa história, seja a nós mesmos seja aos outros, nosso relato desenrola-se entre um início e um fim que não nos pertencem, pois a história da nossa concepção, do nosso nascimento e da nossa morte, depende de ações e de narrações de outros que não nós mesmos; não há, portanto, nem começo nem fim absolutos possíveis nesta narração que nós fazemos de nós mesmos. Ademais, o discurso que temos a respeito de nosso passado é inseparável da dialética entre antecipação e retrospecção que guia os nossos projetos de existência e a sua retomada rememorativa.” (57)

Por fim, tomando-se a segunda referência temporal, estabelecida para a composição do Grupo II (uma vez que a do Grupo I se constitui pela própria categoria da noção de sujeito, no século XVII, inaugurada com o Cogito cartesiano), importa salientar sua relação com o advento das assim chamadas Novas Mídias, a partir da “revolução” instaurada com o desenvolvimento da tecnologia contemporânea.
A propósito, poder-se-ia, do ponto de vista estritamente diacrônico, tão pouco privilegiado no enfoque deste trabalho, apontar para a Primeira Guerra, como evento inaugural de uma espécie de sujeição do homem “às forças impessoais e todo-poderosas da técnica, que só fez crescer e transformar cada vez mais nossas vidas, de maneira tão total e tão rápida que não conseguimos assimilar essas mudanças, pela palavra.” (58). Eis, então, a problemática do desaparecimento dos “rastros” que, partindo do que Benjamin chama de “queda” da experiência e da narração, apontaria, tanto para uma certa impossibilidade desta última, quanto para a exigência de uma nova história. De fato, comenta Gagnebin:

“Numa carta a Adorno [Theodor Adorno-filósofo, também da Escola de Frankfurt], de 4 de Junho de 1936, Benjamin traça um paralelo entre o ensaio sobre a reprodutibilidade, consagrado às mudanças da percepção visual e tátil das artes plásticas, e o ensaio sobre ‘O Narrador’, que ele está acabando de escrever. Ambos tratam, com efeito, do ‘declínio da aura’, declínio sensível não só nas novas técnicas do cinema e da fotografia, mas também no fim da arte narrativa tradicional, de maneira mais ampla, na nossa crescente incapacidade de contar.” (59)

A presente pesquisa também se ocupa da busca de rastros. Ao tentar circunscrevê-los nas narrativas de sonhos dos autores, nada mais realiza que um esforço de pensar os seus respectivos “restos diurnos”, metamorfoseando-se, em termos da natureza técnica dos disfarces, de uma forma de experiência de temporalidade (Grupo I) a outra (Grupo II), enquanto operam as devidas transmutações de significação dos conteúdos latentes, seus textos, historiograficamente cravados, supõe-se, por algum tipo de anseio estético.
Que se possa arriscar, a partir disso, uma metáfora benjaminiana (e sua redentora estética, messiânica), à guisa de paradigma metodológico: Benjamin comovia-se (etimologicamente, até) com o desespero do homem de seu tempo, que, “despossuído do sentido de sua vida”, tentava cravar as marcas de sua possessão nos objetos pessoais; desde suas próprias iniciais no lenço da algibeira até – e Benjamin o destaca com certo humor – no uso do veludo, que, nada por acaso, teria sido um dos materiais preferidos de sua época.
Que nos seja viável, no âmbito da visada aqui proposta, não a atitude metodológica truculenta de descortinar os elaborados conteúdos manifestos como peças anatômicas; tal forma de “resgate” corresponderia a despossuir o sonho de sua transgressora “camada de poeira”, para reconstruí-lo à luz da mais inapta ilusão do sujeito. Que se viabilize, isto sim, mediados pelo auxílio de uma peculiar concepção de história, contemplar esse veludo do inconsciente, para nos comovermos com o contentamento de suas alegorias e as transformações pelas quais terão passado.
No contexto de uma leitura sobre o Superego, Benjamin trabalha uma interessante metáfora – a do “passante”. Sua agudeza de raciocínio traz à tona categorias consagradas em Freud e as redimensiona além da psicologia individual. Quando escreve sobre o narcisismo (trata-se do “narcisismo secundário” da teoria freudiana), aponta para um movimento de retirada do interesse do mundo, “desinvestindo-o”; para algo que impediria o “passante” de sair de si mesmo, não deixando seus traços no mundo. Pois bem, e quando o mundo não deixa traços no passante? Aí, então, é que a tese do filósofo passa a buscar seus fundamentos nas categorias de uma psicologia coletiva: o passante teria sido, dessa forma, privado de qualquer capacidade de registrar a história! E, precisamente deste ângulo é que o sonho, observadas suas transgressoras faculdades de desarticular a história, bem como, de ensejar, assim, sua própria rearticulação, tornar-se-ia, então, uma espécie de instrumento redentor, a serviço da crítica da cultura. Eis, portanto, o diferencial em relação a Freud: a consciência coletiva também sonha, valendo-se de elementos arcaicos e contemporâneos. Estes últimos são os “restos diurnos”, que tanto interessam à abordagem desta pesquisa. E, por desvelarem o desejo como realizado, apontariam para o futuro, gerando a utopia. Nas palavras de Benjamin:

“[...] A utilização dos elementos do sonho [‘Traumbild’, ou imagem de sonho], ao despertar, constitui a aplicação exemplar do pensamento dialético. É por isso que o pensamento dialético é o órgão do despertar histórico. Cada época sonha não somente a seguinte, mas ao sonhá-la a força a despertar.” (60)

Atente-se, no entanto, para a possibilidade de se deparar com dois tipos de equívoco. O primeiro seria enredar as idéias de “coletivo” e mais algumas formulações antidiacrônicas, nas teorias junguianas.Todo um complexo debate com Adorno, outro eminente filósofo da escola de Frankfurt, desmerece, em definitivo, qualquer viabilidade na direção de C. G. Jung. O segundo: o sujeito do sonho não será a “época”, tampouco. Buscar-se-á, no transcurso desta investigação dos relatos oníricos, estabelecer as condições de visibilidade epistemológica que sustentem a idéia, segundo a qual, os autores estudados, enquanto sujeitos historicamente inscritos em suas conjunturas de socialização e estruturas simbólicas que as precedam, ter-se-ão apropriado de suas inserções culturais e, ao transcodificá-las em atividade psíquica, as teriam restituído à própria ordem simbólica, sob a forma de suas produções sublimadas. Para Freud – objetivações do desejo. Para Benjamin – os “Traumbilder”. Assim, da mesma forma como não se reconhece fronteira entre o sonho individual e o coletivo, não haveria fronteira entre o homem e o mundo.
Gênese e sentido guardariam idêntica proporção entre imaginário e...(continua)


ATUALIZAÇÂO DA SITUAÇÂO ACADÊMICA DESTE PROJETO
Caro Marco Antônio, demorei um pouquinho para responder visando arrumar um jeito de ser-lhe útil. Não consegui e sei que será muito difícil, nesse momento em que uma pilha de artigos já atrasados não me deixam aceitar novas tarefas, por mais interessantes que sejam, como a sua proposta. Sinto. Grande abraço, Jorge


Jorge Forbes

Al. Casa Branca, 851 conj. 81

01408-001 São Paulo - SP

tel/fax: 55 11 3086-1682

jorgeforbes@uol.com.br

www.jorgeforbes.com.br

- Mostrar texto das mensagens anteriores -
----- Original Message -----
From: Marco Antônio de Araújo Bueno
To: jorgeforbes@uol.com.br
Sent: Friday, August 10, 2007 7:58 AM
Subject: Conjecturas & perspectivas



Estimado Jorge, fiquei em palpos de aranha com meu doutorado. Entraves metodológicos: não foi possível coletar relatos oníricos de Cervantes (a serem cotejados com os de Kafka, deste sim...colhi 50 relatos), de Goya e S Kubrick (nada de ambos, para que pudesse examinar, comparativamente, concomitantes elaboarações oníricas, estabelecido um corte temporal, cujo divisor seria o advento das novas mídias e respectivas imagísticas, dentro daquela perspectiva benjaminiana) e de R. Descarte (só o sonho do 'Cógito' !) com Sartre, via fontes primárias. Engavetei o projeto e, tendo em vista uma possibilidade de extender o prazo para a qualificação, desejo trabalhar as micronarrativas literárias, à luz de categorias lacanianas como "La parole pleine" e, muito especialmente - o Tempo Lógico.
Estou anexando 9 microcontos (segundo 3 parâmetros; o menor tem 40 caracteres com espaço e a maioria tem 10 palavras) para ver se, em lhe causando alguma palpitação, possa lhe suscitar algum palpite, do tipo: "Isso dá samba!", ou "Não misture conhaque de alcatrão com catraca de canhão"; ou.."vá fundo,cara"!. Neste caso, peço-lhe algumas sugestões, bem específicas, de busca em Lacan, além das já consagradas.
O fundamental em narrativas muito breves (começa lá em Novalis) é que haja narratividade. Do contrário, é aforismo, máxima, frase, etc. Pressupõem voz narrativa, algum recorte no tempo/espaço, e uma ação (pressuposta, às vezes) que arrebate o leitor em "nocaute", e não "por pontos" como em novelas e romances.
Segue também minha biografia literária e um conto não tão breve. É que este documento
era para o site Cronópios, para o qual passo a escrever. Sei que este apelo parece o tal telefonema das três da madrugada. Portanto, esteja à vontade para declinar. É que, com tão pouco prazo e tamanha pressão para não deixar um segundo doutorado...inconcluso, ocorreu-me, naturalmente, buscar o auxílio de alguém que conciliasse inventividade com lastro canônico; então: Jorge Forbes.
Um grande abraço


{Acima,algo dos trâmites psicanalíticos/literários da nova proposta em meu doutorado(Unicamp), que tomam os microcontos como base de experimentação. Tudo, como se vê, ainda muito embrionário}
--

7:52 PM